7月22日，先是天津蓟州区九山顶景区的“步步惊心”项目在运营时，一游客突然从高空坠落，不治身亡；随后又有媒体报道，湖北恩施4A级景区恩施地心谷景区，一个男孩从网红吊桥掉下山谷，该男孩腰椎、胸椎骨折，头皮裂伤，暂无生命危险。
所谓“步步惊心”，是一种“高空极限挑战网红桥”，此项目多建设在峡谷、河流上方，项目的桥面常为隔断的、有间隙的平面，游客在上行走时会穿戴安全带等。走在这上面可以直观看到脚下深渊悬崖，令人倍感刺激，故而有了这个名字。这个游玩项目，在全国多地的景区都在开放运营。
步步惊心网红桥分七彩玻璃桥和原木踏板桥两条，长度约100米。踏上网红桥，听山风在耳边轻唱，看瀑布在脚下奔腾。立刻会有高山仰止、达到人生之感。顺便说一句，本项目专治各种恐高。
值得注意的是，这个项目大多被称为“网红桥”，可见颇受欢迎。追求刺激，也很符合今天游客的脾胃。不过人们之所以热衷这个项目，其实建立在一个最基本的前提上：相信项目是安全的，也相信景区有防护和救援能力。
然而在这两起事故中，这两点似乎都不能让人放心。比如在天津的案例中，游客在游玩时因身体不适昏迷网红桥厂家，结果在救助过程中又再次坠落；而在湖北恩施的案例中，男孩的安全绳突然掉落，过程中只有同行的大人在施救，全程未见专业的救援人员。
有记者联系了“步步惊心”的销售厂家，对方认为这两起坠落事件的主要原因是安全带的问题，安全带会有磨损，需要检修。具体到发生的两起事故，无论是项目设施标准，还是日常保养维护，厂家、景区的安全保障工作到底做得如何，显然需要进一步的调查。
在体验步步惊心桥时网红桥厂家，游客应遵从工作人员叮嘱，戴好安全护具网红桥厂家，规范游玩。另外，步步惊心桥是个挑战平衡力的项目，因此它主题木板并不是扎扎实实的。游客走上去，脚下的木板会发生晃动，在桥上时千万不要惊慌，身体稳住重心。落脚时尽量踩在木板中心位置，留意平衡板间隔的空隙，防止踩空。
此外网红桥厂家，明知项目很刺激，景区有没有考虑到游客自身的承受力？在游玩过程中突发各类情况。对于一些有基础疾病、不适合参与的顾客，景区是否尽到了充分的提示义务？在有的景区，还特地把“专治恐高”作为项目的卖点，这不仅不科学，还显示出某些运营方为了赚钱就不管不顾的难看吃相。
眼下，在全国各地的景区，像“步步惊心”一样追求感官刺激的游乐项目并不少。很多项目还利用社交平台上的短视频进行宣传，单是画面就很让人“步步惊心”。但问题在于，这些看上去特别刺激的游乐项目，会不会为了突出娱乐效果而忽视自身的安全保障工作？
在湖北恩施的事故中，还有个值得深思的细节。有记者致电景区，事后工作人员在采访中表示事件中的小男孩伤情“没有大碍”。但实际上呢？孩子明明已经腰椎、胸椎骨折，头皮裂伤。这一回答似乎也透露出游乐项目运营方微妙的心态：没出人命，也就不算多大的事。然而，当中的另一起事故，给出了冰冷的回应：不把游客的身体健康、生命安全当回事，早晚会出事。
目前，两地都在停业整顿相关游乐项目。趁此机会，也该好好查一查，全国各地还有多少“步步惊心”却不能让人安心的游乐项目？游乐项目追寻刺激、过瘾，也该有个限度，一切的一切都离不开两个字：安全。
光明网评论员：暑期到来，眼下正是各旅游景区的消费旺季，但旅游安全丝毫不容放松。7月22日，天津九顶山景区一游客玩项目时悬挂空中，随后在救援时不慎坠落。天津市蓟州区文化和旅游局发布消息显示：7月22日14时许，一名游客在游玩九山顶景区“步步惊心”项目时突发身体不适导致昏迷，在工作人员救助过程中坠落，后经抢救无效死亡。
同， 湖北恩施地心谷景区也发生一起游客坠落事件。景区通报称：坠落游客为10岁儿童，经初步诊断，其腰椎、胸椎骨折，头皮裂伤，暂无生命危险。目前该游乐项目已被责令关停，相关部门正在对事故原因进行调查。
从两家景区的通报看，两起事故的具体原因或有差别。但同，两个景区的“步步惊心”项目都发生游客坠落事件，造成一死一伤，这样的结果着实让人“心惊”。
据媒体梳理发现，类似的主打“刺激”的高空游览项目，近些年在全国景区几乎遍地开花。在一些社交平台上，经常能刷到这类高空项目的“刺激”画面。不过，相关安全事故也时有发生。尤其是这次同出现两起同类事故，安全警示意味非常明显。
据专业人士介绍，“步步惊心”这样的项目一般搭建在峡谷河流上方。游客在安全带的保护下一步步地往对面走去，脚下是万丈深渊，或湍急的水流。在玩法上面，“步步惊心”可谓是迎合客户猎奇心理、满足客户感官需求。不过，尽管在形式和营销上，可以将项目的感官刺激拉满，鼓励游客“冒险”参与，但在具体的安全保障上却容不得有丝毫的“冒险”。常识是，项目形式越“刺激”网红桥厂家，景区的安全保障，包括安全冗余设计就应该越充分。而从这次两起事故的一些细节来看，涉事景区的安全保障水平，显然要打上一个问号。
比如，其中一起事故，直接原因是游客“突发身体不适导致昏迷”。按理说，体验如此“惊险”的项目，对游客身体素质应当是有要求的。那么，景区在这方面是否向游客作出过必要的风险告知？更进一步，如果遇到这种情况，景区的安全救援预案是否充分？而此次事故正是发生在工作人员救助的过程中，其背后的安全保障能力，不免让人怀疑。另一起事故中，坠落游客为10岁儿童，“低龄”游客被允许参与如此惊险的项目，是否本身就放大了安全风险？景区在游客置于风险之中时，为何未采取有效的救援行动？
上述疑问，其实不仅关系到景区在具体安全事故中的责任定性问题，实际上也涉及类似“步步惊心”这样的高风险项目本身的合规性问题。一个常识是，如果这类项目真的是“风险有余，而安全不足”，甚至一些在客观上无法达到足够的安全系数，那么其上马的合理性，以及作为旅游项目的可行性，就势必面临疑问。
无论如何，景区项目可以追求创新和刺激，但是，游客的安全理应放在位。如果舍弃了安全这个“1”，就意味着是拿游客的生命在冒险，这样的项目显然需要慎之又慎。所以，面对 “步步惊心”这类风险事故一再出现的旅游项目，各地的景区和相关监管部门都有必要开展严肃而严谨的安全排查与风险评估。对于存在明显安全隐患，或者说不具备应有的安全系数的项目，该叫停的就一定要叫停。当然，游客在参与这类项目时，也应该多些谨慎网红桥厂家，切勿为追求一时的“刺激”而忽视了风险网红桥厂家。
另外，还要提醒的一点是，近两年来，旅游市场是受疫情冲击最严重的行业之一，甚至不少景区一度暂停营业。对此，也要严防一些景区和旅游场地为了节省开支，或者是在长时间停运后开放，而在安全保障投入上“做减法”，或是忽视必要的安全检修和排查维护，从而放大安全隐患。最近，全国多地都出现了旅游安全事故，应该在这方面敲响警钟。
